La multinazionale Johnson & Johnson è stata condannata da una giuria del Missouri, a pagare $ 4,69 miliardi di dollari ($ 6,32 miliardi) a 22 donne (6 sono morte) che si sono ammalate di cancro ovarico a causa dell’amianto presente sia nella Baby Powder, il noto talco contaminato, sia in altri prodotti a base di talco di J & J.
Si tratta del più grande verdetto giudiziario prodotto nella storia degli Stati Uniti.
Il caso, che da sicuramente ragione alle battaglie condotte dall’ONA (Osservatorio Nazionale Amianto) e dal suo “capitano” avv. Ezio Bonanni, ha già suscitato un onda sismica mediatica a livello mondiale.
L’assegnazione di $ 4,14 miliardi di dollari in danni punitivi, in aggiunta agli $ 550 milioni di dollari destinati a compensare ognuna delle 22 donne e le loro famiglie per le loro perdite, ha fatto scendere le azioni della società fino all’1,4 per cento.
Il verdetto espresso la scorsa settimana dai giurati del tribunale di St. Louis ha dato seguito alle oltre 9.000 segnalazioni attestanti che i prodotti di talco di J & J causano il cancro.
L’azienda si difende
Carol Goodrich, portavoce dell’azienda, ha detto che Johnson & Johnson farà ricorso: “Il verdetto è stato il risultato di un processo fondamentalmente ingiusto, che ha permesso ai querelanti di presentare un gruppo di 22 donne, la maggior parte delle quali non aveva alcun collegamento con il Missouri, che hanno accusato tutte quante di aver sviluppato un cancro ovarico”.
“Che ogni querelante e i suoi familiari abbiano ricevuto $ 25 milioni di dollari per le loro perdite, indipendentemente dai loro singoli fatti e dalle differenze nella legge applicabile, riflette che le prove nel caso sono state semplicemente sopraffatte dal pregiudizio di questo tipo di procedimento” ha altresì aggiunto Goodrich, che ha poi parlato di “Errori multipli”: “I prodotti dell’azienda non contengono amianto e non causano il cancro alle ovaie”.
Infine Goodrich ha predetto che il verdetto sarà invertito. “Gli errori multipli presenti in questo studio erano peggiori di quelli dei precedenti studi che sono stati annullati”.
Le donne hanno anche citato in giudizio un’unità di Imerys SA, che ha fornito il talco a J & J.
Imerys Talc America ha accettato di pagare almeno $ 5 milioni di dollari per liquidare le richieste.
Preoccupazioni fondate
Mentre l’azienda cerca in ogni modo di difendersi, crescono le preoccupazioni di scienziati ed esperti in materia.
Accorato l’allarme del professore Jean Eggen, docente di Legge presso la Widener University, che insegna casi di tortura di massa.
“Potrebbe essere un presagio di cose a venire e ci sono molti più casi di cancro ovarico rispetto ai casi di amianto legati alla polvere”.
J & J sapeva o non sapeva?
Recentemente, documenti non sigillati da una causa contro i beni di consumo e il colosso farmaceutico Johnson & Johnson, hanno rivelato che la società sapeva per decenni che i suoi prodotti di talco potevano contenere micidiali fibre di amianto.
I file mostrano che Johnson & Johnson era stata avvisata dei rischi di contaminazione da amianto nei primi anni 1970 ed aveva chiesto ai dipendenti di rassicurare il consumatori sul fatto che i prodotti non fossero contaminati dal minerale cancerogeno.
“La multinazionale sapeva che i suoi prodotti di talco erano contaminati dall’amianto e impediva che queste informazioni raggiungessero il pubblico” ha dichiarato in conclusione ai giurati Lanier, l’avvocato dei querelanti”. “J & J ha cercato di proteggere l’immagine di Baby Powder come la loro vacca sacra”, ha chiosato.
“La società ha truccato i test per evitare di mostrare la presenza di amianto”, ha altresì affermato Lanier: “se un test mostrava la presenza di amianto, J & J lo inviava a un laboratorio che la società sapeva avrebbe prodotto risultati diversi”, ha svelato Lanier ai giurati.
J&J nega
Neanche a dirlo, J & J ha negato qualsiasi contaminazione con l’amianto o qualsiasi prova truccata.
“Le accuse di sopprimere o ignorare le prove non avevano senso”, ha tuonato Peter A. Bicks, il legale della società nella chiusura di mercoledì.
J & J “ha assunto i migliori laboratori del paese anno dopo anno” per testare l’amianto, ha aggiunto il legale “Perche qualcuno in J & J dovrebbe decidere di esporre i bambini all’amianto? Perché tutti i test?” “ Le tracce di minerali nel talco contaminato non sono la prova della contaminazione da amianto”, ha altresì aggiunto Bicks, per poi concludere “Queste fibre non sono amianto ma frammenti minerali innocui”.
Nella causa, J & J ha pure fornito documenti che mostravano test del suo talco contaminato risalenti al 1972, senza trovare tracce di amianto.
Una dichiarazione sul sito web della società recita persino: “Dal 1970, il talco utilizzato nei prodotti è privo di amianto, quindi i prodotti talco di Johnson non contengono amianto, una sostanza classificata come cancerogena. I prodotti Jonshon’s Baby Powder contengono solo talco di qualità US Pharmacopeia (USP), che soddisfa i più elevati standard di qualità, purezza e conformità”.
Peccato che….
A dire il vero, i regolamenti federali di talco cosmetico non esistono. La FDA può monitorare potenziali problemi di sicurezza, ma può intervenire solo se prove scientifiche attendibili mostrano che un prodotto è dannoso per l’uso previsto.
C’è chi dice no
Non è dello stesso parere la querelante Toni Roberts, 61 anni, alla quale era stato diagnosticato un cancro alle ovaie nel 2014.
Dopo il verdetto la donna ha detto “Nessuno dei trattamenti sta funzionando per me. Sono terminale. Il talco contaminato non era innocuo”.
Altre cause
J & J sta anche combattendo una battaglia separata con i querelanti che incolpano i prodotti di talco contaminato dell’azienda di aver causato loro il mesotelioma, una forma di cancro generalmente presente nei polmoni, legata all’esposizione all’amianto.
Gli sviluppi sul talco contaminato
Il verdetto di St. Louis potrebbe essere particolarmente vulnerabile alle sfide o agli appelli post-processuali.
I premi per danni punitivi sono infatti progettati per scoraggiare le società e gli altri imputati dall’impegnarsi in una condotta che è considerata oltraggiosa, sfrenata o eccessivamente spericolata.
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha dichiarato che tali premi di punizione devono essere proporzionali ai verdetti di risarcimento danni che ne sono alla base.
Per maggiori informazioni consultate i siti ONA (Osservatorio Nazionale Amianto)
https://www.google.it/amp/s/onanotiziarioamianto.it/amianto-in-johnson-johnson/amp/
https://www.osservatorioamianto.com/patologie/tumore-alle-ovaie/
https://www.osservatorioamianto.com/patologie/tumore-alle-ovaie/tumore-alle-ovaie-talco/
https://www.osservatorioamianto.com/
